É difícil se referir à Igreja como um todo no que tange à administração de imóveis pois, ao contrário do que quase todo mundo pensa, a estrutura administrativa da Igreja católica é extremamente descentralizada (ao contrário das questões de fé, aí sim, onde – grosso modo – há uma forte centralização em Roma). Vou tentar explicar brevemente como funciona:

Cada Diocese (ou Arquidiocese, ou seja, uma determinada extensão territorial, com suas igrejas e seu clero, governadas por um Bispo ou Arcebispo) situa-se como uma entidade autônoma juridicamente, às quais estão ligadas suas igrejas, paróquias e algumas outras instituições como colégios, obras de caridade, etc, como filiais são ligadas a uma sede matriz. Em geral, pequena parte do patrimônio da Diocese/Arquidiocese está ligada à administração direta da Cúria diocesana/metropolitana; no caso, a própria Cúria, seminários diocesanos, alguns prédios de finalidade civil, às vezes a igreja Catedral. Todo o restante está confiado às respectivas paróquias, que cuidam de suas igrejas e capelas, casas, carros, salões de festas e outros edifícios, além da manutenção de funcionários e do próprio padre.
A Cúria, como normalmente não tem renda própria ou esta não é suficiente, tem seus gastos diretos saneados sob a forma de rateio entre as paróquias, que transferem uma parte de sua renda para a manutenção da Cúria.

Ou seja, aqui já podemos perceber que é um mito grotesco essa ideia de que as igrejas arrecadam montanhas de dinheiro e enviam ao Vaticano, ou o contrário, que o Vaticano envia milhões e milhões de euros a cada igreja ao redor do mundo. Apenas em ocasiões específicas são realizadas coletas especiais que são enviadas a Roma, dinheiro este que é redistribuído às regiões mais pobres do mundo, atingidas por desastres naturais, guerras, fome, e também para a manutenção da atividade missionária nesses lugares.

Entendendo esse mecanismo, chegamos ao problema da manutenção de templos e outros prédios históricos. Como a grande maioria deles está ligada à paróquia local, o montante disponível para seu cuidado ou eventual restauro dependerá da situação financeira local. Se é uma paróquia com grande movimento de fiéis, e estes têm condições de colaborar, a situação poderá ser mais estável, o que favorece a conservação do templo. Porém, cuidar de prédios não é a atividade primordial da Igreja, que precisa cuidar também do atendimento aos enfermos, da educação religiosa das crianças na catequese, do atendimento espiritual dos fiéis, e para tudo isso, da manutenção do clero. Ou seja, quando o orçamento é pequeno, o templo inevitavelmente irá sofrer, pois é impossível despender esse dinheiro renunciando à atividade religiosa, que é o principal objetivo da Igreja.

A situação fica especialmente complicada no caso de prédios históricos, cujo custo de restauração e manutenção é extremamente alto, como todos sabem. Além disso, muitos desses templos estão em bairros antigos, com poucos moradores, o que implica menor afluência de fiéis naquela igreja. Outro problema é um certo preconceito que muitos padres sofrem ao buscar recursos para o restauro de igrejas históricas, tombadas pelo patrimônio histórico, mas que não recebem recursos por se tratar de templo religioso (como se isso retirasse do edifício sua importância histórica). Um triste exemplo que posso dar é o conjunto do Convento de Santo Antônio, no Largo da Carioca, aqui no Rio de Janeiro: com seus cerca de 400 anos de história não consegue dinheiro para concluir o restauro. E evidentemente não tem recursos próprios, pois se encontra na região central da cidade, quase sem moradores.

Por fim, é necessário fazer um mea culpa: muitos “crimes” foram cometidos contra o patrimônio histórico da Igreja ao longo dos séculos, algumas questões discutíveis, alguns fatos ainda acontecem, mas sobretudo no período das décadas de 1960-1980. De fato, a Igreja não ficou indiferente à crise cultural que levou abaixo inúmeros edifícios, e da mesma forma muitas obras de arte foram levadas abaixo para a construção de novos e moderno templos, muitas vezes de gosto duvidoso. E até hoje, como em todos os setores da sociedade civil, ainda existem padres que pouco se importam com a preservação do patrimônio. Infelizmente, temos que conviver com isso também na Igreja, e cuidar para que não aconteçam esse tipo de tragédias.

PS: perdoem-me se me alonguei demais, mas acredito ser necessário explicar essas situação, de modo a colaborar também para a preservação do patrimônio histórico. Autorizo a reprodução desse texto, se julgarem conveniente.

Desde o final do século dezenove(XIX) e ínicio do do Vínte (XX), a politica do Bota Abaixo o Patrímonio dos edificios religiosos católicos, que eram verdadeira obras de arte ao céu aberto foi colocado abaixo com o coluio de politicos, religiosos, empresário interessados. Quando olhamos a documentação arquitetônica em torno da da nova Sé, percebemos todo o Patrimônio que foi colocado abaixo, A Sé antiga, a Igreja de São Pedro dos Cléricos, a Igreja do Rosário, a Igreja dos Remédios, teatros, o Palácio Episcopal, só para relembrar o período do atentado a história da construção do Bispado de São Paulo , ocorreu entre os anos de 1889 até 1910, principalmente no período em que: Com exceção de um breve período tumultuado no Brasil Império, o cargo foi inaugurado com uma eleição indireta realizada pelos integrantes da Câmara Municipal em 1899: foi escolhido como prefeito o conselheiro Antônio da Silva Prado, o vereador mais votado nas eleições anteriores.[1] O processo de escolha indireta com votação anual continuou até 1907, quando foram realizadas as primeiras eleições diretas para a prefeitura de São Paulo.