Posso imaginar um desavisado turista visitando São Paulo que, curioso em conhecer os parques da cidade, entre num ônibus cujo destino seja o Parque D. Pedro II. Ao desembarcar no tal “parque” o turista ficaria realmente desorientado, afinal de contas, de parque só sobrou o nome…
É incrível como, com o passar do tempo, aquele que era um belo parque, retratado exaustivamente e mostrado como um orgulho da cidade foi se transformando em estacionamento de automóveis e finalmente num terminal de ônibus que foi se “sofisticando” a ponto de ser hoje um importante centro irradiador de diversas linhas de ônibus da cidade.
A região era conhecida como a Várzea do Carmo e por estar periodicamente alagada pelas águas do tortuoso Rio Piratininga, que depois teve seu nome mudado para Rio Tamanduateí, não deixava de ser uma incômoda limitação para o crescimento da cidade para o leste. Já no início do século XIX “… um certo engenheiro Florêncio Moreira elaborou um projeto para sua retificação.”.
Com as lavadeiras disputando um melhor lugar para lavar as roupas, o antigo mercado construído em 1867, a área passou pela primeira intervenção urbanística em 1872 por determinação do presidente da província, João Teodoro quando substituiu os terrenos “…paludosos e miasmáticos… por um dos passeios mais aprazíveis e saudáveis, a Ilha dos Amores….”. De fato, parte foi aterrada e ajardinada criando-se a tal “Ilha dos Amores”, primeira área de lazer do local onde seria o futuro parque. Jorge Americano também descreve que “… ajardina-se a Várzea do Carmo, com um lago artificial no Rio Tamanduateí, o qual vai depositando lôdo, até transformar o lago num capinzal…”.
Já no século XX, com a cidade, sob administração do prefeito Raymundo da Silva Duprat, em 15 de maio de 1911, o arquiteto francês Joseph-Antoine Bouvard (diretor honorário dos serviços de arquitetura e dos passeios de viação e plano de Paris) sugere a criação de dois grandes parques, um no Vale do Anhangabaú e outro na Várzea do Carmo. Havia inclusive a sugestão da criação de um loteamento no entorno para uma vez vendidos os lotes, a receita auferida patrocinasse a construção do parque.
O plano de Bouvard foi desenvolvido e executado por outro arquiteto francês, desta vez o franco-suíço Francisque Couchet. Em 1921 foram concluídas as obras de canalização do rio, organizadas suas adjacências e, em 1922, por ocasião do centenário da independência, o futuro parque foi denominado como “D. Pedro II”. Finalmente o parque foi concluído em 1925.
O parque chegou a ser descrito como “…O parque central mais lindo é o Dom Pedro II, que separa da city os bairros industriais…”.
Vários monumentos ornavam o parque. Com as tristes transformações pelo que passou o parque, estes monumentos foram sendo espalhados pela cidade, que aliás tem esta característica de ter seus monumentos sempre “passeando” de um lado para outro.
Nas imediações ou dentro do parque ainda tínhamos um antigo seminário, depois hospício e finalmente transformado em quartel e que hoje encontra-se abandonado, o parque de diversões Shangai, o edifício Guarany (Rino Levi), os famosos edifícios “treme-treme” São Vito e Mercúrio (hoje demolidos), a estação D. Pedro II do Metrô, além do Palácio das Indústrias (cuja primeira pedra foi colocada em 1910 por iniciativa do Dr. Pádua Salles, então secretário da Agricultura). O parque também foi palco, em 1937, da grande exposição que celebrou os 50 anos da primeira imigração oficial em São Paulo.
Nas comemorações do IV Centenário de São Paulo, em 1954, um guia descrevia o parque como sendo um dos maiores da cidade com 450 mil metros quadrados com múltiplas espécies que são de uma beleza indescritível. “… Caprichosamente ornamentado e carinhosamente tratado, é este parque entrecortado de largas avenidas e passeios sinuosos, ligados entre si por artísticas pontes…”
A abertura da Avenida do Estado pode ser o marco do início do fim do parque com a consequente construção de viadutos em meados da década de 1960, a criação do terminal de ônibus em 1971 e a construção da estação Pedro II do Metrô. Tristemente as imediações e as invasões pelo próprio poder público foram destruindo o parque.
Ainda em 1962 o “Guia do Estado de São Paulo” elencava os “locais dignos de serem visitados” onde o Parque D. Pedro II é descrito como “… êste grande parque apresenta belas alamedas arborizadas, quiosques, recereio (sic) infantil, Assembléia Legislativa, etc. A ‘shy-line’ da Área Central, dalí é vista em toda a sua grandeza. O Rio Tamanduateí o atravessa, mais ou menos no sentido de Sul para Norte. É ponto onde se costumam instalar circos e parques de diversões. …”
Hoje o entorno é no mínimo desanimador de se ver. Restos de alimentos do mercado municipal espalhados pelas ruas, uma sujeira permanente, perigo de abordagens e assaltos, o degradado entorno da avenida do estado, os projetos que nunca se realizam e assim vai. A única luz nesta escuridão é o Museu Catavento que funciona no Palácio das Indústrias.
Mas há de existir uma solução para a ocupação racional daquele espaço que merece ser revitalizado para o bem da cidade.
GALERIA – VEJA MAIS FOTOS DO PARQUE D.PEDRO II (clique para ampliar):
Bibliografia consultada:
Retratos da Velha São Paulo, Geraldo Sesso Jr. – Editora Maltese, 1985
São Paulo Atual 1935-1962, Jorge Americano. Edições Melhoramentos, IX, 1963
São Paulo de Piratininga: de pouso de tropas a metrópole. OEstado de S. Paulo/Editora Terceiro Nome. 2003
História da cidade de São Paulo através de suas ruas, Antônio Rodrigues Porto. Carthago Editorial Ltda., 1996
Lembranças de São Paulo – Vol. I – Gerodetti, João Emílio. Carlos Cornejo & João Emílo Gerodetti. Studio Flash Produções Gráficas, 1999
Guia do Estado de São Paulo. Vol. 1 – A Região da Capital Paulista.Diretório Regional do Conselho Nacional de Geografia no Estado de São Paulo. 1962
Guia de S. Paulo 1954 – Agência Modesto. Editor e Diretor-responsável Modesto de Donato. Ano XXIV – 1954
São Paulo três cidades em um século. Benetido Lima de Toledo. Cosacnaify – Livradria Duas Cidades, 2004
Respostas de 23
Entre tantos … o estrago que fizeram no Pque D. Pedro foi um dos que me trazem maior tristeza. E, por mais incrível que pareça, continua piorando.
Lastimável
Tenho lindas lembranças do Parque Dom Pedro, pois ia toda semana com a minha mãe e sentávamos à sombra das árvores para tomar um lanchinho trazido de casa ou comprado no centro da cidade. Saudades…
Eu consegui ver o finalzinho da vida como parque e já bem deteriorado. E acompanhei o longo e interminável processo de deterioração. A região do parque ainda tem muitos detalhes merecedores de restauração. Resta vontade política. Muito boa a matéria e boas fotos.
O Parque real ficou no passado, agora, é um espaço marginalizado, apocalíptico, que nenhum prefeito ou governador se interessa em recuperar. Crime de lesa a cidade.
Quando criança eu brinquei muito no Parque dom Pedro , quando ele era ainda um lugar muito agradável. Dá uma tristeza imensa vê-lo no estado lastimável em que se encontra. Uma sequência horrorosa de prefeitos, um pior que o outro causou essa degração. O paulistano que conhece o Central Park de Nova Yorque e os lindos parques europeus, invariavelmente se pergunta: “Por que não fizeram algo semelhante em nossa cidade? Um local privilegiado, junto ao centro da cidade, cortado por um rio…tinha tudo para dar certo e, no entanto…
Na boa: o Parque Dom Pedro é o lugar mais degradado do centro de São Paulo. Nada se compara a tamanho descaso!
A cidade de São Paulo, com a fama de ser “a locomotiva do Brasil” ou “cidade que mais cresce no mundo”, entre outros adjetivos, forjou o boom de milhares e milhares de pessoas vindo fixar residência em uma cidade que não tinha condições de acomodar a metade de tal contingente. Ou, antes, de acomodar, sim, mas de qualquer jeito, aos trancos e barrancos, sem o mínimo de lógica, com muitos improvisos. E esse processo continua. Não houve na época, na raiz, no início da coisa toda, o que chamamos de políticas públicas.Em suma: a cidade não estava preparada. E é claro que os diversos desvios dos recursos e arrecadações, que porventura deveriam voltar em benefício da cidade e cidadãos, ao longo das décadas, contribuíram para isso.
Frequentei muitas vezes o Parque Shangai, com a mulher monstro que se transformava em mulher gorila.
Velho e queirido parque D.Pedro.Abs. a todos do
Ari Fiadi
Nasci em 1963 e com 2 dias de vida cheguei na rua 25 de Março 171, onde morei até 1971. Ainda tenho na memórias os lírios brancos no parque, depois a remoção dos jardins e a abertura de um enorme estacionamento, que pouco tempo depois virou o terminal de ônibus. Simplesmente uma vergonha nenhuma administração municipal, nos últimos 30 anos, não ter feito coisa alguma nesse espaço que considero o nº 1 de São Paulo, o Parque Dom Pedro II. Apesar dos muitos projetos desenvolvidos durante esse tempo, Enquanto o mundo não acabar, resta a esperança que volte a ser um parque digno.
Entre o poder publico e incorporadores, vc nao tem muitos genios la em cima. Megalomanos sem sensibilidade, digo eu .
Eu fiz uma compilacao para um cliente, usando este imovel historico como referencia para localizacao de hotel…
Alias, as copias de fotos foram inspiradas neste video, para quem quiser ver. Mark Wiens vive de comer a volta do Globo ( Ja fez alguns videos no Brasil ), e assistir ele devorando comida da fome, mesmo apos uma refeicao. O tipo e fogo.
https://youtu.be/JQcG-jBvwzU
O local referenciado no video…
Reading Terminal Market -51 N 12th St, Philadelphia, PA 19107, Estados Unidos eu improvisei um enlace de fotos abaixo
https://photos.app.goo.gl/L5Xp6N6WkiwweRLt5
Explicando o que se ve ali..
O Mercado ja existia neste formato desde o final do Seculo XIX. Porem, ao inves de destrui-lo, o que que se viu foi, uma gradual melhoria no entorno. Junto ao Mercado Publico ha um Hotel ( Hilton Garden Inn ), e um Pavilhao de Exposicao e Conferencias. E ha edificios comerciais a volta ( os malditos vitrificados ).
Qualquer similaridade ao Mercado da Cantareira e mera coincidencia.
Mesmo com as enchentes do Tamanduatei ( culpe as bocas de lobo, os detritos de esgoto lancados e o fato que os comerciantes do entorno sao uns porcos ), e o fato do Mercado estar localizado em varzea ribeirinha. O problema e que transformaram o comercio do entorno numa tamanha mixordia, que nao ha como encorajar um desenvolvimento capitalizando na estrutura arquitetonica existente. Assim mesmo, eles conseguiram, com as reformas do Mercadao, atrair uns turistas, entre Brasileiros e Estrangeiros, a comer um sanduba de mortadela inflacionada, e achar aquilo iguaria ( qualquer padoca paulistana o faz tao bom e por bem menos ). Ou seja, mesmo sem fazer forca, o local e uma autentica “tourist trap” ( armadilha de turista ).
Pior, vao jogar o Centro de convencoes no Anhembi, um lugar sem graca ou expressao alguma ( bom pelo menos la sobra estacionamento ). Assim mesmo, um pavilhao menor, ali no entorno, seria de bom alvitre.
Areas ribeirinhas, tem que haver vegetacao, ainda que mato. A vegetacao, conjugada aos raios ultra violeta, purifica aguas, e age como esponja evitando-se assim, enchentes. Portanto ali tinha que ter brejo. Mas vai convencer o burocrata e impresario caboclo do que e certo ou errado. Perda de tempo.
O Palácio das Indústrias, que é agora a Estação Cultural Catavento, é uma bela casa em estilo florentino com toques de castelo, mas sempre me vem à lembrança uma maldita situação que passei por lá em 1982, quando fui pela primeira vez fazer minha carteira de identidade, assim como meus irmãos (tenho uma irmã e um irmão); houve um cara chamado Washington que implicou com as nossas assinaturas e meu irmão, à época alfabetizado em com 6 anos de idade, chegou a chorar diante do tom autoritário e intolerante do sujeito citado. Ainda bem que hoje está com um destino apropriado: uma construção histórica voltada à causa cultural.
Excelente postagem.
Muito boa e oportuna matéria !!!
Eu diria ao prefeito: aja !!! Ainda há tempo de salvar o que resta. Se não for pela preservação do patrimônio, que seja pelo respeito aos que nos antecederam. É um crime saber como está hoje o parque e nada fazer !!!
A primeira vez que fui ao Parque Dom Pedro foi em julho de 1964 (há 57 anos !!!) e lá voltei várias vezes. Consegui acompanhar parte de sua degradação irresponsável e incompreensível , mas me mudei para Brasília, onde estou até hoje, em 1974, e perdi o contato. Confesso minha decepção ao constatar como nossos representantes políticos agem, e nossa tristeza fica maior ainda quando comparamos com o que já vimos em vários outros países: uma grande preocupação na preservação do patrimônio público !!!
É o seu último post? É do dia 03/09 e, desde então, não recebi mais nada.
Onde o homem põe a mão, ele destrói….. estamos a mercê do mal
É importante salientar que é um dos locais mais feios, degradados e perigosos da cidade, algo pra esconder debaixo do tapete. Nossa vergonha.
Estamos de uma situação inusitado se faz tudo ao contrário, sensação térmica, Amazônia,ficha limpa,chuchu causa inflação,estão acabando com cultura como acabaram com o parque deixamos de ser Sul americano para ser latino americano estamos sendo moídos por culturas estranhas
Eu comprei meu imóvel nessa região, esperando uma revitalização que foi aprovado no governo Kassab, e até hoje não saiu do papel, enquanto isso o local vem se transformando em uma segunda grande cracolândia, vista do alto é lindo, por baixo um verdadeiro lixão ao céu aberto!
O governo da Ditadura Militar, que retalharam esse parque com esses viadutos horríveis, perdendo assim o aspecto de parque.
Morei no Parque Dom Pedro de 1982 a 1998, e posteriormente tive escritório na região até 2020. Na década de 80 a degradação já havia começado, especialmente após 1988, mas ainda conseguiram piorar a situação. Triste ver o quase abandono da região hoje em dia, que repete aquilo que podemos testemunhar diariamente em diversos outros pontos do Centro Velho.
Penso que a única solução viável para o Parque Dom Pedro seria transformar o viário essencial da região (Ligação Leste-Oeste e Av. do Estado) em subterrâneo através de túneis (O que seria caro e moroso dada a necessidade de passar por baixo do Tamanduateí, e para tal a necessidade de adequação do trecho de arranque tanto da Ligação Leste-Oeste e da Radial Leste, quanto da própria Avenida do Estado) junto com a desativação de todo o viário que não seja indispensável para a fluidez (Viaduto Diário Popular é extremamente subutilizado, e se falava na sua demolição junto com o São Vito. Os demais viadutos poderiam ter o tráfego remanejado para outro local e, por fim, demolidos). Um empecilho que vejo para isso é a destruição do minianel viário, mas nada que bons estudos não possam dar soluções…
Talvez utilizar a área do falecido São Vito para o remanejamento do Terminal Dom Pedro seja uma boa solução para devolver a área do terminal ao parque, bem como a redistribuição das linhas que forem possíveis para outro terminal (Apesar de as linhas de ônibus de SP serem uma verdadeira zona, creio que seja difícil remanejar pra outros terminais visto que não há outro tão próximo), e por último, e ao meu ver o mais difícil, reverter a lógica que transformou não só esse local como todo o Centro em lugar de passagem, o lugar que você passa para acessar outros pontos da cidade.
Infelizmente, dada a lógica da época, foi muito fácil transformar um parque vivo e bonito em lastro para obras viárias e de mobilidade, afinal era uma área recreativa, logo “sem uso” para os governantes da época, e a cidade precisava crescer… Difícil agora é reverter tudo isso e voltar a ter o belo Parque Dom Pedro que vemos nessas fotos…
Um assunto interessante pra se abordar Douglas, seria o impacto que a Ligação Leste-Oeste causou em bairros como Liberdade (Via em trincheira, pouco a moderado impacto), Glicério e Bela Vista (Via elevada, altíssimo impacto), muito se fala sobre o impacto do Minhocão aos bairros que ele corta, porém mais severo e duradouro é o impacto da LLO aos bairros que corta, inclusive ao Parque Dom Pedro…
Sobre o antigo quartel do 2º Batalhão de Guardas no Parque Dom Pedro II. “Tombado pelo patrimônio. Só resta ruínas. Se eu fosse gestor, iria propor demolição total e reconstrução com a planta fiel e idêntica a original com destinação a ser um Museu do Exército Brasileiro. Na condição atual, um restauro custaria milhões aos cofres públicos e a prioridade não é essa.
Poxa ainda bem que você não é gestor! Já tem gente demais que não entende de patrimônio histórico no governo, não precisa mais.