DOUGLAS, voce está de Parabéns com este site. Também viajo muito com suas matérias. Um moço tão novo que se interessa por histórias, monumentos, fatos, etc. Precisariamos alguém com essa determinação para nos representar em nossa Prefeitura. Mais uma vez Parabéns!!!

O blogue alega que:

“Não adianta só atrair baixa renda para as nossas áreas centrais, esta é uma ideia equivocada e ineficaz. Para o centro reviver seus momentos de glória é preciso mesclar as camadas sociais que nele vivem e trabalham.”

Seguem os problemas elitistas desta afirmação:

1. Passa-se a impressão de que o centro seja predominantemente popular ou que políticas públicas têm incentivado exclusivamente a baixa renda. NADA MAIS LONGE DA VERDADE: nunca o centro esteve tão pouco acessível à população de baixa renda, nunca antes esta população sofreu tanto com os altos preços e altos aluguéis. Na prática, o centro já está gentrificado: sobram poucas trincheiras populares, poucos espaços de resistência contra esse elitismo violento.

2. “atrais baixa renda é ideia equivocada e ineficaz.” Passa-se a impressão de que, em algum momento, houve uma política efetiva e sistemática de popularização do centro. ERRADO: as poucas, interessantes e pontuais iniciativas (que ocorreram sobretudo na heroica gestão de Erundina e na problemática de Marta) foram rapidamente interrompidas e desprezadas pelas gestões malufistas, tucanas e kassabistas. Mesmo a atual gestão Haddad tem apresentado uma postura excessivamente elitista. Tão poucas iniciativas, interrompidas e sabotadas, simplesmente não possuem condições de passarem por uma avaliação para considerá-las “eficazes” ou “equivocadas”. Ao contrário: a política usual é a da sabotagem da habitação popular no centro.

3. O blogue passa a impressão de que os tais “momentos de glória” do centro tenham sido positivos. ERRADO: a população sofria (como sofre hoje) em transporte público lotado, morando longe. Hoje, porém, a situação é ainda mais grave. Ao invés de glória, leia-se elitismo e segregação.

4. O mito do mix social: de fato, quanto maior a diversidade, maior a qualidade do espaço urbano. Não vejo este discurso, porém, aplicado aos Jardins, ao Morumbi, a Higienópolis — espaços altamente segregados e exclusivos. Por que o centro deve ser “diversificado”, mas os bairros das elites podem ser exclusivos para os ricos? Na prática, o “mix social” é eufemismo para gentrificação e segregação social.

Estive algum tempo atrás no Mercadão e o que presenciei,do lado de fora,foi várias pessoas(homens)aparentemente drogados(bêbados),precariamente vestidos,sem camisa,à toa,deitados/sentados,alguns até brigando entre si.
Tive a oportunidade de subir até os telhados do prédio(pela empresa que trabalhava) e a cena de lá de cima foi,no mínimo,deprimente(além das que eu já mencionei): um homem,sem camisa,com uns pedaços de trapo à guisa de calça,fazendo o seu almoço numa lata de óleo,apoiada em alguns tijolos e um parco foguinho.Isso,por volta do meio-dia em plena avenida do Estado.
Como revitalizar o Centro? Como revitalizar essa área?

É uma judiação o que estão fazendo com São Paulo.
Os administradores que durante 30 anos atras estiveram no poder, nada fizeram para que fosse conservado prédios, praças e outros lugares tão belos de nossa cidade.
Tudo está abandonado e deteriorado no centro da capital.
Prédios antigos como a Antártica e outros nos bairros, Brás, Moóca, Belém, estão abandonados. Poderiam ser usados como shopping, ou outras serventias. Mas não! Estão ali sem serventia alguma. Talvez aguardando serem demolidos, para dar lugar a mais edifícios torres, para agravarem ainda mais a crise da água em nossa cidade.

Uma pessoa que hipoteticamente nunca tenha estado no centro de São Paulo, ao ler os comentários do Sr. Gabriel certamente irá imaginá-lo como uma extensão de um bairro elitizado, repleto de moradias destinadas apenas à milionários, lojas de grifes, shoppings voltados ao mercado de luxo, cinemas caros, teatros refinados, restaurantes de alta-culinária, mansões, colégios particulares, enfim, tudo aquilo que como sabemos ele não é: temos um centro com muita sujeira, violência, apartamentos e mais apartamentos fechados, salas que outrora foram escritórios também fechadas, quase todos os antigos cinemas servindo de antro de pornografia ou também fechados, tráfico de drogas, praças imundas, prédios históricos deteriorando-se, etc. Quando o blogue defende o chamado “mix social” está coberto de razão, somente havendo a moradia de pessoas de classe média e classes populares podemos vagarosamente mudar este cenário, ou seja, aonde há pessoas de melhor poder aquisitivo passa-se a ter uma transformação ao redor, desde o comércio até a conservação de prédios históricos cuja manutenção é cara. A realidade comprova, tristemente, haver desde a década de 80 uma transformação do centro em espaço destinado apenas a moradias populares, basta ir até lá para constatar isso, não há um planejamento sério como há em qualquer capital do mundo. Cidades como N. York transformaram espaços degradados usando este método e conseguiram resultados impressionantes, em que tanto a classe média como a moradia popular convivem em um espaço belo, como deve ser o centro da maior cidade deste país.